Атака на Balancer спровоцировала дебаты о цензуре и централизации в блокчейнах

Масштабный взлом Balancer на сумму $128 млн запустил волну дискуссий о том, как именно блокчейны должны реагировать на критические инциденты. Сети предприняли различные меры, демонстрируя различия в стратегиях управления. Исследователи отметили, что Berachain, Polygon и Sonic повели себя по-разному. Их действия вызвали одобрение у некоторых экспертов, но поставили под сомнение принцип Code is Law.

Партнер Dragonfly Хасиб Куреши подчеркнул, что для небольших экосистем приоритетами должны быть защита пользователей и сохранение капитала, даже если это временно нарушает децентрализацию. По мнению эксперта, «вопрос состоит не в идеологии, а в практической безопасности». Однако не все согласились с таким подходом.

Сооснователь Bankless Райан Шон Адамс заявил: подобные прецеденты несут опасные юридические последствия. Если валидаторы могут замораживать средства, это подразумевает, что они обязаны осуществлять подобные шаги не только при взломах, но и по судебным или правительственным распоряжениям. Это может превратить валидаторов в субъектов, ответственных перед законом, и сделать блокчейны уязвимыми к внешнему давлению.

Адамс предложил условное разделение экосистем на 2 вида: cypherpunk-цепочки, в которых невозможны вмешательство и цензура, и tradfi, подразумевающие возможность заморозки активов благодаря встроенной функции. Эксперт добавил, что нет ничего критичного в выборе централизованной модели, если проект ориентируется на совместимость с традиционными финансами. По словам специалиста, каждый блокчейн должен определиться, какую модель он выбирает.

Основатель компании Pennysia под псевдонимом Settee подтвердил, что в случае с Sonic новая функция заморозки действительно реализована на уровне смарт-контракта. Согласно его анализу репозитория GitHub, метод Freeze был добавлен всего за 2 часа до блокировки украденных средств. Функция действует только на нативный токен S, не затрагивая производные активы вроде stS. Эксперт отметил, что неясно, удастся ли впоследствии отменить эти изменения.

Автор

Петр Иванов