Апелляционный суд США скептически воспринял доводы Сэма Бэнкмана-Фрида и его адвокатов

Бывший CEO FTX Сэм Бэнкман-Фрид столкнулся с проблемами в Апелляционном суде Второго округа в Нью-Йорке, где во вторник рассматривалось его ходатайство о новом судебном разбирательстве. Защита утверждает: процесс был несправедливым и судья Льюис Каплан не позволил SBF представить доказательства того, что FTX якобы была платежеспособна в момент краха в ноябре 2022 года.

Адвокат Александра Шапиро настаивала, что ее клиенту не дали возможности показать присяжным «объективные доказательства» наличия у компании ликвидных активов. Однако власти усомнились в логике защиты, отметив, что суть обвинения касалась не платежеспособности, а обмана инвесторов относительно безопасности их денежных средств. Судья Мария Араухо Кан подчеркнула: даже если впоследствии цифровые активы выросли в цене, это не отменяет факта мошенничества в момент, когда клиенты не могли вывести свои деньги.

Шапиро также заявила, что процесс был несправедливым из-за ограничений, наложенных на обсуждение роли юристов FTX. Она утверждала, что вовлеченность адвокатов в создание дочерних структур, таких как North Dimension, могла подтвердить добросовестность Бэнкмана-Фрида. Однако судьи отметили: защита отказалась от стратегии «совета юристов», которая могла бы сделать эти аргументы релевантными.

Судья Баррингтон Паркер выразил сомнение, что показания о работе могли бы изменить вердикт, и обвинил защиту в чрезмерных нападках на судью Каплана. Он отметил, что процесс был «высокопрофильным, с компетентными адвокатами по обе стороны», и решения суда — в пределах нормы для подобных дел.

Прокурор Нейтан Рен из офиса Южного округа Нью-Йорка напомнил суду, что присяжным были представлены доказательства масштабного мошенничества, включая свидетельства бывших топ-менеджеров, признавших участие в незаконной схеме с клиентскими средствами. Он подчеркнул, что даже если бы ошибки суда имели место, они не могли бы повлиять на исход дела. Рен также указал, что аргументы о последующем росте стоимости активов не считаются юридической защитой от обвинений в мошенничестве. «Клиенты не могли получить свои средства тогда, когда им было нужно, — это и есть суть преступления», — заявил прокурор.

Автор

Петр Иванов